Rechercher dans ce blog

vendredi 29 octobre 2010

Présentation



Je suis un doctorant en zoologie, et je vais tenter de présenter un aperçu nécessairement succin de la biologie et de la classification de ce groupe que tout le monde connait et qui est celui des animaux! Après avoir validé le master de Systématique, Evolution, Paléobiodiversité (Master SEP, Jussieu/Muséum national d'Histoire naturelle), j'ai fait un an de stage en Suède et je commence maintenant une thèse en zoologie. Ce blog, commencé lors de ma deuxième année de Licence, tente de reprendre les "principaux" groupes animaux pour vous en parler de la manière la plus ludique possible.
Je voulais suivre pour le plan de ce blog la classification actuelle dite phylogénétique. Le fait qu'un blog soit linéaire rend la chose impossible, l'évolution qui est retranscrite dans la classification phylogénétique n'étant pas linéaire mais arborescente... Donc je suivrai plus ou moins le plan des cours de biologie animale classique. C'est un choix arbitraire, ne comprenez surtout pas que les organismes décris dans les premiers articles comme les spongiaires sont moins évolués! Ce plan est du à une vieille tradition intellectuelle qui n'a plus lieu aujourd'hui. Je le conserve par commodité et par soucis de repères.

Il est par ailleurs évident que ce blog n'est pas exhaustif. Traiter des animaux de manière exhaustive est impensable. Ce blog est donc un ensemble de choix justifiées ou non, arbitraires ou non, aléatoires ou non quand aux notions, groupes et importances relatives accordées.

J'espère de tout cœur qu'après un passage ici, vous comprendrez les animaux ne se limitent pas aux chiens, phoques, oiseaux et sardines. Les animaux sont tous plus formidables les uns que les autres, vous croiserez ici des êtres étranges, d'autres moins, mais apprenez à les découvrir, ils sont tous uniques! Que ce soit le tardigrade, le rotifère ou la libellule!

Mon objectif est d'essayer d'expliquer clairement la biologie animale, mais, et là c'est pas facile, sans éviter le vocabulaire barbare et les notions pas forcément évidentes. Ce blog peut donc paraitre léger pour quelqu'un avec des connaissances sur le sujet et compliqué pour quelqu'un qui n'a pas de connaissances préalables. La zoologie étant une discipline complexe, n'hésitez pas à parcourir le blog! Je ne peux pas me permettre de rééxpliquer chaque notion dans chaque article. 
Ce blog est un projet de déménagement d'un autre blog: http://nicobola.skyrock.com. Cet autre blog contient plus d'articles (dont certains qu'il me reste à reprendre). Si vous voulez en savoir plus sur les échinodermes par exemple allez faire un tour sur l'autre blog.

De plus si vous avez des questions ou que vous voulez des précisions n'hésitez pas à me laisser un commentaire, je répondrais comme je peux.

Certaines personnes m'ont dit s'aider de ce blog (celui sur skyrock en l'occurrence mais espérons que celui-ci aussi) pour réviser leurs cours de Zoologie et j'en suis honoré. J'espère que ce blog vous aidera, cependant c'est à la base un blog de vulgarisation et ça ne reste qu'un blog créé par un étudiant. Ce blog constitue donc juste une aide et ne peut pas se substituer aux cours et à la documentation! Vous trouverez ici des anecdotes et des informations élémentaires mais pas un cours même si cela peut vous aider! Alors bonne chance pour vos éventuelles révisions ;)

Sources et bibliographie:

Cours de LV201 à l'université Pierre et Marie Curie de Jean Yves Toullec (professeur à l'université Paris VI) et TP/TD de LV201.

Classification phylogénétique du vivant de Guillaume Lecointre et Hervé le Guyader, éditions Belin

Biologie animale: Invertébrés James Maissiat, Jean Claude Baehr, Jean Louis Picaud, éditions Dunod

Les compagnons du naturaliste: guide des bords de mer: P.Hayward, T.Nelson-Smith, C.Shields, éditions delachaux et niestlé.

Les compagnons du naturaliste: Guide des insectes: Dr.W.Dierl, W.Ring, editions Delachaux et niestlé.

Dictionnaire étymologique de zoologie: Bernard Le garff éditions delachaux et niestlé.

Invertebrates, second edition: Richard C. Brusca et Gary J. Brusca éditions Sinauer.

Les invertébrés marins méconnus. Jean Loup d'Hondt éditieur: Institut océanographique

sur internet:


Arbre de la vie: http://www.tolweb.org/tree/

Les images sont prises de différents sites internet, parfois ce sont des photos que j'ai prises (vous pouvez le constater par la qualité...)

Voilà, pour ceux que ça intéresse, je leur conseille fortement "Classification phylogénétique du vivant", c'est une référence. tentez de le trouver en bibliothèque!

Je recitue ici les animaux dans la classification, et je la continuerai pour chaque groupe d'animaux représentés.

les animaux ou métazoaires sont des
-Eucaryotes: ils ont des cellules avec un noyau.
-Unicontes et Opisthocontes (mais ce n'est pas très important): si flagelle il y a celle ci est unique et propulseuse.
-Choano-organismes (pas très important non plus): ils sont apparentés à des êtres unicellulaires appelés choano-flagellés, les éponges ont des cellules très semblables aux choano-flagellé.
-Métazoaires (animaux quoi): ils sont hétérotrophes (ils sont obligés d'utiliser la matière organique pour vivre et non pas la lumière et les matières minérales), mobiles à au moins un stade de leur vie (au moins la larve) et ils fabriquent un certain type de collagène.

Le Blog sera organisé en deux grande parties: "l'inventaire des grands groupes animaux" et "présentation de la classification, d'autres groupes du vivant et remarques autres"

6 commentaires:

  1. Ha ben merci, c'est toujours sympa un retour des lecteurs à propos du blog, parfois j'ai l'impression d'être sur une île déserte et de faire le truc sans qu'on me lise (même si j'ai des visites ^^). C'est donc des gens comme toi qui font de drôles de recherches pour tomber sur mon blog !! Ben j'espère que ce blog pourra t'aider à apprendre des choses, c'est relativement modeste mais la zoologie est un domaine tellement vaste...
    A bientôt !

    PS : le pendant sombre de ce blog sur skyrock : http://nicobola.skyrock.com comprend aussi des articles relativement récents sur les deutérostomiens si ça t'interesses (toute la partie entre les plathelminthes et les deutérostomiens est encore à refaire).

    RépondreSupprimer
  2. Bonjour,
    je "jongle" entre les blogs cousins Les poissons n'existent pas, celui de M Colin et celui ci !!
    Vous conseillez Classification phylognénétique du vivant comme base, mais d'un autre côté (voir blog les poissons n'existent pas) on voit que la classification des deutérostomiens actuelle est totalement différente que celle plus classique présentée dans cet ouvrage...
    Aussi j'hésite entre trop potasser le bouquin ou potasser plutot vos blogs.
    Enfin, non vous n'êtes pas sur une île déserte ! c'est toujours comme ça sur les blogs peu de gens laissent des commentaires. Pas grave moi j'en laisse plein !
    GAMBATE !

    RépondreSupprimer
  3. Si tu me permet je préfère qu'on se tutoie sur un blog, je suis plus à l'aise avec le tutoiement sur internet :)
    Voilà une très bonne question et je suis content qu'enfin quelqu'un me la pose !
    Je vois la phylogénie comme un processus de discussion : pour moi il n'y a pas de "phylogénie vraie" juste des phylogénies bien soutenues et/ou consensuelles. Certaines phylogénies ont été réfutées mais au moment où elles ont été proposées on avait des arguments pour. C'est que que j'essaye de montrer dans mon article sur les deuterostomiens : la vieille comme la nouvelle semblent coherentes. La nouvelle est par contre garnie de nouveaux arguments plus subtiles mais il reste encore des points de discussion. Je me base ici sur la classification phylogénétique du vivant parceque déjà je m'adresse à des étudiants (et que ce livre est souvent conseillé) et que ce livre est par ailleurs très bien fait même si la plupart des phylogénies en son sein ont été revues parfois complètement depuis. Ça me permet aussi de discuter l'hypothèse du bouquin et l'hypothèse moderne et donc de montrer la manière dont fonctionne la recherche en phylogénie. Je pense donc qu'il est bon de jongler entre les deux tout en gardant en tête que la classif phylo du vivant est dépassée. Dans un article scientifique de phylogénie on aime bien toujours reprendre les vieilles classifs : elles offrent une base de pensée et permettent de discuter les points délicats. Discuter d'une seule phylogénie sans prendre en compte les autres laisserait penser que la phylogénie se lit naïvement dans la nature et que c'est quelque chose d'évident. Mais si un regroupement a été proposé auparavant sur la base d'un caractère A alors que maintenant on considère A comme non pertinent et qu'on a un autre regroupement sur B, A n'a pas pour autant disparu : il faut donc savoir expliquer pour A ne tient plus et pourquoi on a pas pris en compte B avant alors qu'il était tout autant sous nos yeux :)
    Voilà. En tout cas c'est chouette que tu postes des commentaires, n'hésites pas ! :)

    RépondreSupprimer
  4. Bonjour
    j'attends +++ la phylo des crustacés car on travaille pas mal ces temps ci sur ces bestioles : les gros genre crabe, les artémia et les ostracodes (pour ces derniers la classification a l'air très fourre-tout) et je n'ai pas trouvé de récapitulatif très clair !
    Hop au boulot !! :))

    RépondreSupprimer
  5. Oulà j'en suis encore loin, y'a tous les Lophotrochozoaires à finir avant ! Puis les crustacés c'est pas non plus trop mon truc :( Mais dans probablement deux ans je le ferai :p Faut que je me motive plus, prochaine étape les némertes :) En tout cas merci de ton encouragement, ça va peut-être me faire bouger plus ^^

    RépondreSupprimer